据中国之声《新闻晚高峰》报道，全民健身天天提，但具体到群众去哪儿锻炼，这个问题又不好回答。去年年底发布的《第六次全国体育场地普查数据公报》显示：目前，我国人均拥有的体育场地约为1.46平方米，这个数字还不足美国的1/10、日本的1/12.给群众找地儿锻炼，成了当务之急。
按照正常逻辑，这事儿一要靠新建，二要靠内部挖掘潜力。数据显示，全国各类体育场地中，学校占了近一半儿，自然被列到了深挖榜单的第一位。事实上，从2006年开始，学校的体育设施就已经试点对外开放，到去年国务院“加开发展体育产业第46号文件”当中，学校体育场免收费或低收费对外开放又被重点提起，甚至还对开放情况作出了向社会公开的要求。那么各地的落实情况又如何呢？
合肥市民李女士家距离当地的合肥八中仅一步之遥，在得知八中的体育设施对外开放后，她带着羽毛球拍兴冲冲到走到了学校，结果发现门外张贴了一张告示，操场不再对外开放。失望之余李女士又前往了合肥五十中南区，结果又被礼貌的请了出来。
李女士：让我们进去了，打了一会就让我们出来，说要打到羽毛球馆去打，学校不能打。
回到家，李女士上网查阅了相关部门的网站，发现合肥八中和五十中南区都是明确对外开放的。
李女士：它写的那么清楚，为什么我到学校去问的时候，它就是这个样子的呢？
江西的情况和安徽类似，中小学校园大部分是大门紧闭，而且有门卫执勤，拒绝闲杂人员进入。有一些在市中心的大学校园，虽然体育场馆会对外开放，但需要收费，而且人满为患。
南昌市民齐小姐表示，要找到一个能运动，价格又实惠的场所还真不容易。
齐小姐：可是发现很多时候，我们想找一个好的运动场所特别难，可是我发现一个非常奇怪的现象，就是像很多学校空着的体育场啊，足球场啊，我们给钱也不让用，会让我觉得很懊恼，觉得资源比较浪费。
数据显示，全国半数左右的体育场馆集中在各类学校。试点开放近10年，学校的体育场却陷入了开放、封闭、封闭再开放的死循环，这其中到底有哪些隐情呢？
先来听听教育工作者的苦衷。
南昌市教育局的相关人员：前年开始，我们就跟学校说要开放，但是后面蛮难执行的，因为考虑到安全的因素。
宁波市人大代表朱升海也在调研中听到了校长们关于场馆开放后管理困难的种种抱怨。
朱升海：比如说来这里活动的居民总体上有些人素质还不是特别高，垃圾乱扔，有些花木要损坏，遛狗也在里面遛。学校专门开放以后，相对来说，设施维护，卫生清洁，费用又增加了。
不难发现，校长们考虑更多的是安全和管理费用。针对这两个问题，宁波市江北区加大财政拨款力度，并为来校园锻炼的市民购买了保险，从一定程度上打消了校长的顾虑。该区学校体育设施开放程度达到了100%.
宁波市江北区教育局体育课科长桂世昌：管理费，大的学校800块一个月，小的学校600块一个月，这个是给保安。保险是必须买好的，这个考虑到学校安全问题。比如器械坏了，脚扭伤了。一个学校2000块钱，最高保额保险公司提供十万块钱。
类似的补助合肥市也在推行，2014年，他们对每所开放的学校都给予了8万元的财政补贴。那么问题来了，为什么同样都有财政补贴，有的学校开放做的很好，有的学校却是选择性开放呢？对此，合肥市庐阳区教体局体育科科长李长保说，作为最早的开放试点，他们的经验是不能“一碗水端平”,要有严格的考核机制。在约束学校的同时也应该通过协议约束来锻炼的市民。
李长保：打分，不好的学校扣钱，好的学校多奖励，不定期的暗访。签协议，然后居民到社居委办卡，然后凭证进学校锻炼。
南京一所高等职业学校的校长曾到美国考察当地的社区学校体育设施，交流后他的直接观感是使用权和所有权的分离，让我们公民还缺一颗爱护公共体育设施的心。
校长：我到美国也看过，人家学校是社区会员投资建设，然后供养，我们是政府财政供养，是两条线，他自己建的东西、买的东西，从内心上会爱护，我们是公有的，从使用权和所有权角度上是分离的，在这种情况下，他会有不爱护的情况。
记者手记
2014年，国家曾提出到2025年，全国体育场地建设的目标将是人均2.0平方米左右，相对于目前的人均1.46平方米这是一个大幅度的提升。而目前，我国的大城市中心城区寸土寸金，政府不可能将大片价值千金的土地来用来增加体育场地面积，只能从园林部门的公园用地和民房部门的地下空间来开辟，但园林和民防部门均有相应的法律法规很难突破。想要让更多的老百姓有地儿锻炼，学校这扇时开时关的门，还得想办法让他尽早的大敞四开，为群众服务。
|
.jpg "场馆资源网")
.jpg "天津奥力达胶粒销售有限公司")
