城大上周末发生塌天台意外，令人震惊。“豆腐渣”式的建筑物坍塌，塌下的不只是巨大的绿化天台，更是市民对大学相关工程的管理水平、有关部门对类似建筑规管的信心。
将意外事故归结为城大本身专业学术水平，这并不是公允的做法；但作为大学管理层本身，是否有尽到应尽的监督角色，或许更为重要。而从已公开的资料显示，问题关键点是，这类改造天台绿化的工程有没有按要求去施工、有没有按规定申请“入则”.
大学的初步解释是，工程已经过专业人士检验，并认为无需向建筑署“入则”.然而多位专业人士认为，现场是一个体育场馆，屋顶属于钢结构屋顶，而非水泥，原本没有预期要承托绿化设施等重物，其后改动成绿化天台，可能因此导致重量急增不胜负荷。
按理说如此大的绿化工作，涉及庞大的施工，理应申请“入则”,最终没有，说明了什么？当然不能就此作出简单的“有罪”推论，但这至少说明了一个问题，即现行对天台绿化的监管存在灰色地带。
一般而言，屋顶绿化是否须“入则”视乎绿化位置、性质及规模。一，若绿化工作只涉及摆放花盆或堆泥，不属条例管辖范围；二，若绿化工作设于楼宇已批准的绿化设施，可按设计原意进行；三，若绿化工作涉及拆卸、改动或加建构筑物或排水系统，甚或涉及楼宇总楼面面积或结构改动，才会受条例的规管。
换句话说，只要不涉及拆卸等重大改动，一般天台绿化工程亦可以无需作出“入则”申请。但显然，以此次事故来看，这种监管已经不适应现实情况了，应当进一步收紧对相关工程的规管。
绿化天台本是环保、有益之事，相信城大当初亦是抱？这样的初衷，没人想出现这样的重大事故。事到如今，吸取教训更显重要，从根本而言，进一步完善监管，进一步提升大学管治水平，才是防止类似“意外”,挽回市民信心的有效方法。
|
.jpg "场馆资源网")
.jpg "天津奥力达胶粒销售有限公司")
