财务浅析：球场优势为枪手力压热刺提供能量

    上赛季，热刺仅以1分之差落后于枪手，在前四之争中抱憾出局。然而从德勤的足球年度财务报告上来看，北伦敦死敌在场下的巨大差距绝非积分榜上看似轻描淡写的1分可以概括。

     白鹿巷球场，可容纳36320人，每场比赛可为球队提供160万英镑的收入，2011-12全年比赛日门票收入为4110万镑。反观大厂子的酋长球场，拥有威武霸气的60361个座位，每个比赛日吸金330万镑，全年可创造9520万英镑的收入。

     因此，热刺1亿4400万镑的总收入也大大少于阿森纳的2亿3500万，在热刺达成前四的稳定竞争者和超越温格率领的枪手这两大目标的路上，财政俨然已经成为一头拦路猛虎。

     热刺已经通过预算案，计划在毗邻现有球场的位置建造一座能够容纳56000个座位的新球场，但新球场至少要到2016年才能完工。

     目前，白鹿巷拥有全伦敦英超俱乐部的最高的99.5%场均上座率，球迷们对球票的需求十分迫切。德勤体育商业团队的Dan Jones阐述了满足这一需求的重要性。

     Jones说：“和酋长球场相比，白鹿巷球场在竞争上处于不利地位。一座更加现代化的球场在商务社交和非比赛日收入方面都会能让俱乐部从中获利，比如举办演唱会和多种活动，更不要说它还能容纳更多的观众入场观赛。当然，更多的钞票就能滚滚而来。托特纳姆热刺已经把新球场的建设列为了俱乐部的头等大事，这样他们就能同阿森纳一样，享受大球场所带来的种种益处。”

     2011-12赛季，热刺的工资单共计9400万英镑，位列当年英超第六，那年他们也确实拿到了前四。但这一数字和阿森纳的1亿4300万工资支出来比还是少的可怜，也再次表明了两家俱乐部的财力悬殊。

     不过必须一提的是，两家俱乐部的工资支出占全年收入的比例都要低于英超的平均值。德勤认为，这表明了北伦敦双雄都具备良好的财政实力。此项数据也是俱乐部是否能达到欧足联财政公平政策监管标准的一项重要佐证，作为新政策开始实施的第一个年头，2011-12赛季的数据颇有意义。

     在英超这一世界顶级联赛中，平均工资/收入比为70%，这一比例被视为一个重要的参考数据。

     同阿森纳（61%）和热刺（65%）一样，在阿布时代第一次达到收支平衡的切尔西也将这一比例控制在了平均值以下。然而QPR在回到英超第一个赛季就慷慨地将5800万胖子送到了球员的腰包里，足足占了他们全年收入的91%。富勒姆的工资账目也超标了，农场主花了6200万镑用于支付球员薪水，占其收入的76%。阿斯顿维拉的数字是全英超最难看的，达到94%之多，诺维奇则最低，仅有49%。

     “通常来说，如果你能把这个比率控制在70%以下，也就是说你每1英镑收入中有不到70便士是用于支付工资，那你基本上可以确保盈利。”Jones说。“如果一家俱乐部没能将这一数字压制在70%之内，那基本上可以说他们是不可能赚钱的。”

     “欧足联已经制定了新的规则，俱乐部必须通过收支平衡测试，因此这已经不仅仅是一个财政问题，对足球本身也至关重要。符合监管要求是十分关键的，工资/收入比率就是检测你自身是否合乎规定的一个很好的指标。”

     英冠的平均工资/收入比是89%。在全英最高级别的两项联赛中，有28家俱乐部的这一比率超过了70%，其中只有4家宣布盈利。

    报告还指出，在2011-12赛季，全英格兰前几个等级的92家俱乐部的总收入第一次突破了30亿英镑。伦敦的15家球队的总收入达9亿镑，约占总数的30%。

     在英冠的一年期间，西汉姆的收入惨降了42%，只有4700万镑。这证明了在铁锤帮搬到奥林匹克体育场的同时，英超席位同样有着事关生死的重要性。

     2011-12赛季伦敦收入最高的10家俱乐部（单位：英镑）：

     1、切尔西，2亿6100万（↑14%）；2、阿森纳，2亿3490万（↑4%）；3、热刺，1亿4420万（↓12%）；4富勒姆，7930万（↑3%）；5、QPR，6400万（↑294%），6、西汉姆，4690万（↓42%），7、水晶宫，1500万（↑18%）；8、沃特福德，1180万（↑2%）；9、米尔沃尔，1150万（↓3%）；10、查尔顿，860万（↑2%）

     阿森纳 VS 热刺

     球场容量：阿森纳60361，热刺36230

     场均收入：阿森纳330万镑，热刺160万镑

     总收入：阿森纳2亿3500万镑，热刺1亿4400万镑

     工资支出：阿森纳1亿4300万镑，热刺9400万镑

     （数据来自2011-12赛季）