在中国体育场规模排行榜上，拥有58000个座位的黄龙大约排在20位开外，即便在浙江也难称老大，在建的杭州奥体和温州奥体都排名前列。但衡量一个体育场的标准不应该只是它的“身材”,因为我们已经见识了太多的白象工程。
“白象”一词在英文中有昂贵而无用之意，对体育场而言，耗资巨大却很难被利用或仅有一次性价值的都可归于白象工程。北京奥运会修建的顺义水上公园、老山自行车馆等现在都处于闲置状态，广州亚运会的综合体育馆离市中心30公里，缺乏配套所以难以再利用。
鸟巢的入不敷出有其特殊原因，作为北京奥运时期特殊的符号，它在概念和形象上的优点掩盖了设计之初对赛后商业运营考虑的不足。而国家体育场的定位又大大限制了它的市场，即便两支五大联赛的中游队来这里踢场商业比赛，也会被认为不够格，“没有米兰德比这样的级别最好别到鸟巢来”,这是多数人的潜意识，但也正是这座奥运会时满座达到91000人的宏伟建筑，才让人有如此敬畏之心。
那么让我们再来看看“伦敦碗”.2012年奥运会后，英国人就拆除了这座主体育场的5.5万个座位，因为它本来就是临时的。目前它仅有2.5万张座椅，正好留给西汉姆联队当主场。在拥有5支英超球队的伦敦，这个规模对位于中游的“铁锤帮”来说足够了。
西汉姆联租下“伦敦碗”,这纸合同租期长达99年。虽然年租金不高，但这支有121年悠久历史的老牌球队却是一张值得信赖的“长期饭票”.
记者四年前曾在伦敦碗进出，对这座建筑的印象是远不及国内体育场气度恢弘，甚至在奥运期间有些地方还光秃秃的，素面朝天，让人匪夷所思。但现在看来，这完全是设计理念上的巨大分别。英国人务实，在设计之初就考虑后期利用，注重全盘规划，所以今天他们全无后顾之忧。
体育场或许代表了不同国家在不同阶段的心态，又或者是不同文化的折射。有意思的是，亚洲整体经济水平虽不比欧美，却包揽了巨型体育场的前三名。
|
.jpg "场馆资源网")
.jpg "天津奥力达胶粒销售有限公司")
