魏纪中质疑出售国家体育场“鸟巢”的冠名权

　　鸟巢形式的国家体育场据说是奥运会完了之后，国家体育场的实际经营商要出售体育场的冠名权，行不行，现在看来意见还没有完全统一。有些人问到我，我说：“第一，要有国家政策允许不允许，第二，国外也有问是在于这个体育场的名称怎么叫，第三是开价多高，有没有企业愿意干，外国企业允许不允许。国家政策允许不允许，先要看这个国家体育场是什么性质？什么性质取决于是谁投资建设的。据说，这里也有政府的投资，比例略高于一半，有政府投资的，这部分非政府投资是国有企业投的，实际上也是国有资金，如果是股份制企业投的，其中也含有国有资金，政府投资也行，国有资金投入也好，将来是否准备收回来的？准备收回来的，只不过是个资本运作的问题，否则就涉及国家体育场这个实体的定性问题。定性问题也就涉及国家的什么政策观。如果主要是政府投入和国有资金投入，那么这个国家体育场就具有公益性质，因为用的可能就有纳税人的钱，也许不是全部，公用性的大型设施也可以用公用事业的形式，以特许授权经营的方式委托给非国营企业经营，同时受到政府有关部门的监管，功用事业的特许经营，我看也不能忽略具公共服务的性质，这也有国家政策管着。如果不具有公益性，冠名完全可以，这是一种商业行为。如果完全是公用事业性质的，我看企业冠名不可取，如果是介乎两者之间，那就要看这个名怎么冠了，一定的文字游戏也许可以解除点困惑。

    相关阅读：

    鸟巢奥运后将商业冠名 经营鸟巢不能做成菜市场

　　国外的大型体育设施冠名的有，有时候冠名之后，这边的性质就发生了相应的变化，如果在奥运会的主体育场，现在被人家收购，名称变了，它也淡化了综合运动场的性质。宁波市也有体育馆是冠名的，冠名是一种商业行为，把完全是国家的东西进行了商业运作，还要考虑百姓的接受程度，因为人们的纳税意识是越来越强了。问题在于它是一个国家体育场，把国家与一个企业结合起来就容易引起许多节外生枝的问题，诸如，是否造成国有资产流入等。

　　这些权益问题主旨不清楚，那么企业如何来冠名呢？除非是找大国企，反正肥水不流外人田。因此，我认为，我们宜从政治核经济两个角度上共同讨论，通过这样一个问题，以冠名临时引起不必要的群众反映，这种新事物我们越来越要慎重，把各种相关的问题都得考虑周全，特别是你冠名之后，每年预计能搞多少活动，北京还有工人体育场，这个国家体育场用起来成本高，令一般活动的组织者望而却步的，特别是国家体育总局这个目前主要体育投资资源的掌控者，他们什么态度？

　　这个国家运动场的性质还涉及它将来如何经营管理，如果它带有公益性质的，那它就有义务开放一定的区域，作为群众体育活动的场所开放，按照公共服务的标准收费，而不能把群众挡在门外，而北京市政府也直接根据具公益性的比例，给予一定的政策保证和政策优惠。