如何解决闲置问题 场馆应职业化

    悉尼的朋友告诉我，2000年奥运会的一些体育场，现在不仅杂草丛生，而且“青蛙们又来了”。难以想象，那么一届经典奥运会，也会在数年后留下如此遗憾。

    整体经营上，悉尼奥运会是赚钱的，这让疯狂热爱体育的澳大利亚人自豪，也让国际奥组委至今以悉尼为荣。可场馆问题却是可以预见的赔本买卖??一届奥运会，主办城市随便就要修几十座比赛场 馆和训练场馆，热闹非凡、全球关注的大赛，两周时间便结束，人云散落后，谁来管这一大堆巨大而空洞的建筑？

    同样问题在1976年蒙特利尔奥运会就有所暴露，加拿大同样地广人稀，蒙特利尔市民据说为奥运买单一直买到了2001年。其后从莫斯科到雅典，都无法解决新修场馆如何在奥运后合理运营的问题。姑且不论这些场馆在奥运后能否继续赚钱，维持这些一流的体育设施的费用就高得惊人，难怪悉尼奥运体育场里会有青蛙在跳。

    1972年慕尼黑奥运会后，拜仁慕尼黑和慕尼黑1860两大足球俱乐部，以奥运主体育场为主场，将这个体育场的兴旺一直保持到2006年世界杯前，然而这只是个案。历届奥运会显示，避免场馆在奥运后闲置和浪费几乎不可能。今天如果你开车上北京北四环北五环，看看那一片庞大兴旺的体育场馆，自豪与骄傲之余，会不会想想奥运后的话题？

    2012年奥运会主办城市伦敦，已在考虑这个问题了。首相布朗甫一上台，就因奥运预算问题，和反对党及媒体闹得不可开交。可在应对场馆奥运后经营问题上，伦敦反而较所有的先行者有着更有利条件：职业体育在这个城市的兴旺，能帮助伦敦减免大量场馆闲置甚至废弃的问题。

    这是一个奥运城，也是一个足球城。阿森纳2006年启动了容纳6万观众的酋长球场，2007年，翻修后的温布利大球场重启，而这座城市里至少还有切尔西、热刺和西汉姆联三个本地支持率相当高的俱乐部，在琢磨新球场问题，热刺甚至动过租借温布利为主场的念头。切尔西和伦敦奥组委关系最紧密，让伦敦奥组委通盘考虑球场奥运会利用问题，提供了许多选择。

    据德勤会计师事务所最新调查报告，过去17年，英格兰新启动的足球场，运营第一个赛季给各自俱乐部带来平均66%的收入增幅。1990年至今，先后有25家俱乐部斥资兴修或翻修球场。本赛季，8家俱乐部在英超创立（1992年）后新建球场比赛，至少一半英超俱乐部计划建新球场，或对现球场进行改造扩容。德勤发现，新球场启动第一个赛季，上座率平均提升51%，新增收入可观。新球场带来的经济表现，让俱乐部找到更好的经营模式。

    以职业体育为支撑，奥运场馆问题至少能得到一定程度缓解，大量潜在浪费可能消失，这也许是给北京如何应对后奥运场馆问题的最好提示，尽管现在中国职业体育还不发达，一些项目，例如足球，还因奥运受到限制。

    倘若北京国安能回复到上世纪90年代中期那支一呼百应的球队，想必不会让“鸟巢”在奥运后太过寂寥。倘若CBA能日渐红火，篮球真的成为中国第一运动，那么北京首钢以及在国内整体支持率最高、以前主场一直在北京的八一队，也应能好好利用两座奥运篮球馆。职业体育在一定程度能推动奥林匹克发展??至少，能缓解场馆闲置问题。

    英国人还有过一次创举，解决了大型体育运动会后的场馆问题：2002年夏天，英联邦运动会在曼彻斯特举行，城东建立了一座观众容量36000人的中型体育场。运动会后，这座球场变成工地，向下深挖5米，将田径跑道全部挖掉，稍加改造，就变成现在曼城俱乐部享用的容量4.8万人的专用足球场，美仑美奂。