竞技体育往往通过运动员的高超技艺展示精彩场景来震撼人心，体现出她无与伦比的非凡魅力。在最近的10多年中，她成为中国人日常生活里不可缺少的组成部分。
在一个越来越讲究效益和追求利益的时代，在一个个体权利和大众权益越来越受到尊重的社会，人们逐渐把关注的目光投向了那些支撑着体育活力的相关资源。群众很容易就生发出这样的困惑：为什么漂亮的体育场馆里没有自己锻炼的空间？为什么大多数体育场馆在吃着“皇粮”的同时难以实现赢利？
2003年12月，“2003中国体育场馆经营论坛”在北京举行，来自国内外的一批体育场馆融资、设计、运营领域的专家共同为中国体育场馆的经营献计献策，而围绕着北京奥运会相关体育场馆建设的研讨会已经举行了4次。学者和专家们一致认为：中国体育场馆存在着总体数量不足与浪费闲置并存的不平衡状况、功能单一与需求多元的矛盾。
体育场馆的相关问题早已不仅是百姓闲暇时的话题，而是日益成为一个具有学术价值甚至政治意味的课题。
笔者有幸在澳大利亚观摩过一些体育比赛，在台湾考察过一些高校和社会的体育场馆，体会到当前中国体育场馆经营面临的问题是全方位、多层面的。
从审美到实用??“模特”的气质要变？
体育社会学的教材上说，西方国家往往把体育场馆看成是城市的时装模特。言下之意是：气派、宏伟、壮观的体育场馆能够影响人们对一个城市建筑物乃至整个城市形象的认识。当年的北京工人体育馆就曾经起到过这样的“历史作用”。也许是受到这个观念的影响，笔者从一开始就对北京的国家体育场造型设计心怀不满，觉得鸟巢实在不算雅观，甚至担心它影响北京建筑物的形象。
在台湾观看了好几所大学的体育场馆并了解到西方体育建筑的新趋势之后，笔者消除了对国家体育场的不满情绪。
通过与台湾某大学体育场馆的负责人交流，笔者得知：朴素、实用已经成为多数体育场馆设计的趋势，当初那种更多从审美角度设计体育场馆的思路正在发生改变。
在台湾的几所大学里，裸露的钢架暴露在体育场馆的外部上空，而未加任何修饰的红砖是不少体育场馆的外墙。专家介绍说：把钢架结构设计到场馆外部，不仅符合结构力学原理，而且可以节省体育场馆的内部空间，为室内的多功能构思提供充分的余地。场馆的设计者和大学师生并没有因为场馆不漂亮而嫌弃它，这种朴素实用的场馆设计在我们看来也许不美观，但它实质上充分发挥了应有的功能。
在一个台湾境内经济效益最好的县级体育场，笔者看到的是朴素的更衣室和转播间，内部的一切设备都很普通，其中的座椅和桌子质量远不如办公室里的同类设备，但厕所内外没有一丝异味、走廊地面和墙壁上的洁净给我留下了深刻印象。看来，这种朴素不但没有影响群众参与健身消费的热情，反而培植了一个效益优良的体育场。
而在澳大利亚，笔者前往一个赛马场观看一年一度的赛马总决赛盛况时，发现赛马场没有一个个的独立座位，只有一级级的台阶，整个赛马场散发出一股清新、朴素的意味。就连我们国内贵族和大款才能光顾的高尔夫球场在澳大利亚也很容易找到朴素的样板。笔者曾经花17澳元在一个标准的18洞的高尔夫球场娱乐了两个多小时。我想，这个放在国内工薪阶层都能接受的价格与那个朴素的球场不无关联吧。
我们曾经激烈争论过体育产业的精英消费和大众消费孰轻孰重的问题。其实，外面的世界已经通过朴素和实用的设计理念实现了体育场馆应该实现的功能：在学校里能够为尽可能多的学生提供体育锻炼的条件，在社会上能够为体育场馆带来经济利益和满足群众健身需求，并实现体育场馆的可持续发展。
虽说北京奥运会体育场馆的建设费用高达170亿元，但我们仍然没有追求豪华的资本和理由。不仅国际奥委会反对豪华，而且赛后的利用也不允许豪华。
也许，当我们不再把体育场馆看成是城市的时装模特，或者我们开始用朴素的气质来要求模特的时候，我们的体育场馆设计理念就迈入了现代化的行列。
从竞赛到健身??“主角”的身份该改变了！
在中国大陆，体育场馆里的“主角”长期以来都是运动员，是体育运动中的精英。因为我们很长一段时间以来修建体育场馆的目的就是营造一个运动员比赛、群众观赏的体育文化氛围。这样一来，似乎大型体育场馆就是专门为运动竞赛建造的，是为运动员等体育精英们服务的，群众在体育场馆中往往是配角，是给运动员捧场的。就连最近在谈到体育彩票公益金使用范围时，有关部门也习惯性地将建造大型体育场馆的费用统计在“奥运争光”范畴内（事实上群众健身也较少去大型而正规的体育场馆，彩票公益金对全民健身的投入当然也就不会是大型体育场馆了）。
所以，我们的绝大多数体育场馆里，座位所占据的面积要超过体育活动面积。当轰轰烈烈的体育比赛结束后，群众要想到体育场馆里去活动活动就难了。于是，周期性很强的体育比赛给体育场馆腾出了大量的时间空挡，并不稳定的体育观赏者又时时为体育场馆留下大量的空座位。这种局面是不少体育场馆面临的尴尬。几万个座位的看台上只有10个人看一场足球比赛、几千个座位的体育馆里只有不足100名观众的情形，我们不是没有听过和见过。
目前，国内的不少体育场馆的设计者已经意识到了这个问题的严重性。增加移动坐席和升降幕布、活动隔断等方法开始为国内业内人士知晓并认可，但是一些具体的做法仍然缺乏介绍。
笔者在台湾的几所大学看到的一些体育场馆设计方法虽然不算新奇，但也属北京鲜见，在此做一简要介绍。
台湾南部的某大学几乎所有的体育馆都采用透明的顶棚，专家说这有利于采光。置身在这样的场馆中，白天不用开灯也是亮堂堂的。联想到北京的一些体育馆白天也得开着灯才能举行活动并为此耗资巨大的情形，我们不得不感慨台湾人的精明。中国大陆的不少地方应该也具备这样的自然采光条件，但我们的体育场馆为什么缺少相似的设计呢？
还有一所台湾的大学体育馆给我留下了深刻印象。 设计人员将标准的400米塑胶跑道设计在在场馆的楼道上，不但方便了学生在雨天的跑步等活动，也合理利用了场馆的空间。而另外一所大学则将网球场设计在跑道内部的空间里，将标准的舞台建在室内体育馆的一侧，面对整个体育馆的活动空间。这些做法充分体现了设计者的匠心独运和简约风范。
在澳大利亚观看2002年世界老运动员（Masters）运动会时，笔者惊奇地发现体育馆里刚刚结束短跑比赛后，自行车赛道从“天”而降，另外一批运动员又接着开始自行车比赛。而一旦观众增加，又会有一批坐椅从头顶上缓慢移动下来。类似这样的设计在西方国家估计还有很多，笔者视野所限，只能在此列举这些。
但无论如何，一个体育场馆只能进行一个运动项目比赛、一个体育场馆只能供运动员比赛而不能为群众锻炼身体服务的观念应该变了。我们期待着北京体育场馆能率先改变我们传统的体育场馆设计理念。
从管理到服务??“软件”的质量不得不提升！
体育场馆的设计和管理是一个系统工程。事先在设计上就没有考虑今后经营的问题，这显然会给一些老体育场馆的经营带来较多的困难。然而，我们目前的不少体育场馆经营和管理水平不高的原因，往往与设计上的预料不足关系较小，而与观念和体制的问题关系更大。
笔者在台湾南部的一所普通大学的游泳馆看到了专门的游泳者水中姿态观察室和拍摄窗口，体现了较强的为科研服务的意识。
而台北县的一个体育场的网球活动定价也较低：半个小时30新台币，一个小时不足15人民币，这与北京、上海等大城市的价格差别不小。而耐人寻味的是，台湾的这个体育场是台湾境内经济效益最好的。
在与这个体育场的场长交流时我还得知，他们的一个体育馆也面临着电费增加、设备折旧和损耗等问题，但体育馆没有因此而不对外营业或者提供价格。场长说这样虽然最初造成亏损，但时间一长，前来举行和参加相关活动者络绎不绝（他们的活动档期通常在两个星期之前就被预定），体育场依然实现了赢利。
在澳大利亚墨尔本观看一场橄榄球联赛时，发现体育场分成四层，观众可以乘电梯到每一层的走廊，然后进入看台，在走廊与看台的每个接口处，都有出售汉堡包等食品的柜台。我注意到，看一场比赛的门票价格大约10澳元，但期间的休息空挡去买食品的观众不下两成。这种设计与服务不但方便了观众，也为体育场创造了额外的经济效益。我们的体育场有几家能够做到这点？2001年世界大学生运动会期间，笔者在首都体育馆观看两场排球比赛，在中间休息空挡排队半个多小时也没有买到食品，一些观众（尤其是外国观众）埋怨声不断。
在台湾某大学的羽毛球馆里，笔者还看到嵌在墙上的温度计与禁止吸烟的标志，各个场馆的厕所都很干净。而在中国大陆的一些体育场馆里，厕所里扑鼻的异味、超出普通人身高的嵌在白墙上的鞋印并不是稀罕事。
当前，我们的体育场馆经营存在两个极端：一是不讲效益的使用，一是过分注重效益的禁用（关闭不开）。如果我们具备了先进的经营理念和人文情怀，我们就将大大提升体育场馆的服务质量，进而提高经济效益。
目前，我国共有体育场地60多万个，人均不足1平方米，有1/3左右的高校至今没有像样的体育馆，而为北京奥运会服务的训练馆和比赛馆也已经进入建筑和改造阶段。笔者撰写此文的目的不是要妄自菲薄，而是希望通过自己的见闻传导一种科学的体育场馆设计和经营理念，希望这笔庞大而显赫的资产能发挥它最大的效益，而不是像某经济学家说的那样“大型体育场馆即使在奥运会后不使用也是城市的一笔财富”。并不富裕的中国似乎还没有到闲置一批体育场馆却毫不在乎的份上。
|
.jpg "场馆资源网")
.jpg "天津奥力达胶粒销售有限公司")
