我国民间资本为何不愿投资体育场地

     在月初召开的全国体育局长会上，公布了一系列体育数字，其中关于场地的有一段是这样介绍的：“尽管近10年来，我国体育场地的建设取得了显著成就，但体育场地设施数量少，质量不高。相对于我国13亿人口而言，每万人仅拥有6．58个体育场地，人均体育场地面积仅1平方米多一点，与同时期的美国、日本等发达国家平均每万人拥有200多个体育场地的状况无法相比，而且现有体育场地大多数设施简陋，质量普遍不高。”

    还有一段是这样说的：“81万多个体育场地（不含解放军、武警、铁路系统）中，国有经济有64．4万多个，集体经济有12．6万个，公有制经济成分偏大，达到95％以上，民间资本投入不足。”（新华社2月2日北京电）

    一方面是我国体育场地建设成就显著，但与一些发达国家相比，差距还较大；另一方面是，公有制经济成分偏大，民间资本投入不足。

    也就是说，我国体育场地姓“私”的还不到5％，这种一腿超长一腿巨短的现象，畸形度甚高。此种比例关系恰与美日及欧洲等国相反。在他们那里，除一些大型体育设施是国家投资外，绝大部分都是非政府资金建设的。

    我国的民间资本为何对投资体育场地如此不感兴趣呢？百分比几乎到了可忽略不计的程度。这里，既有历史沿革的原因，更有政策吸引力与市场原动力不够的因素。我们知道，资本的运动就是趋利运动，资本总是沿利益最大化轨迹运营，显然，目前兴建体育设施的低回报甚至亏损，是没有吸引力的重要原因之一。在体育领域的其他方面，民间资本可一掷千金，每年投入两三千万元冠名一个足球俱乐部，但也不愿用同样的钱，甚至更少的钱建体育场馆和群众健身场所，就是因为正常情况下，前者在广告、门票、转播权分成及获取知名度等无形资产上，获得的回报是非常可观的。而建场地，不仅不会有这样的效益，建成后，每年还要继续投入大量的追加资金，用于日常维护、修缮和相应的人力开支。“两利相权取其重，两害相权取其轻”。

 　 但要认真说起来，民资对体育场地不屑一顾并不准确，因为，其对建设高尔夫球场是趋之若鹜的。我想，在那个5％的比例中，高尔夫球场要占着极大比重。缘由也很简单，一张会员卡售价几万元甚至几十万元，经营好的话，绝对是个一本万利的摇钱树。只不过国家近年来严格控制土地资源，限制高尔夫球场等高占地项目的过度开发，才使得其迅速降温。

 　 此外还有一重要原因，就是体育场地的频频被占，也令有意投资者不得不三思而行、望而却步。还是这次全国体育局长会上公布的数字：“普查数据表明，我国体育系统被占体育场地共有303个，被占面积为245万平方米，被占体育场地面积占体育系统场地面积的1．4％，被占体育场地原始投资总额为13亿元。除海南、西藏和宁夏外，其他省、自治区、直辖市均有体育场地被占的情况。”可想而知，就算下决心建了起来，但朝不保夕的感觉如影随形，不知哪天就被“侵略”了，他的投资欲望能不受到影响吗？颇具黑色幽默的是，同日新华社一则消息提到：“在2004年中超资格审定过程中，曾帮助辽足俱乐部顺利渡过难关的沈阳万林足球训练基地日前正式通知辽足：由于基地所用土地准备用于投资房地产，万林将终止与辽足的合作。这样，辽足必须在限定时间内重新找到一个俱乐部拥有产权或者控股的训练基地。”你看，即使在体育系统内，体育场地往往也难免向房地产等强势产业俯首。

 　 所以，当把体育场地的兴建，作为一项具公益性质的事业，并在相关政策上给予一定的倾斜、优惠时；当各地都能严格按《体育法》办事，坚决禁止侵占体育场地时；当一些地方不再追逐经济利益，杜绝房地产、娱乐城等项目蚕食体育场地时，民间资本大量涌入体育场地建设的前景，应该是看好的。