公益为本：谁来为场馆埋单？

    在日前结束的大型体育场馆运营管理经验交流会暨2011年全国体育产业工作会议上，国家体育总局局长刘鹏指出，大型体育场馆运营管理模式改革过程中，要始终坚持公益性基本定位不动摇。那么，面对巨大的运营成本，在市场高度化的今天——

“像北京大学生体育馆这样的场馆，赛后用于全民健身，完全能够辐射半径5公里的社区居民范围。”早在北京奥运会期间，首都体育学院场馆管理中心主任霍建新教授就提出了这样的想法。转眼多年过去，体育馆每年的接待量已经达到70万人次。在保证体育教学的同时，北京大学生体育馆已经成为周边社区居民健身的“后花园”。

    在保证教学的同时，一边要满足更多百姓的健身需求，一边还要维持场馆的巨大运营开支，霍建新教授和他的团队已经积累了丰富的经验——

    场馆使用要面向大众

    每天晚上六点之前，可能是北京大学生体育馆的工作人员最忙碌的时候——因为他们要在前来健身的百姓到达之前，把刚刚还是为学生上课所用的其他项目场地迅速变身为羽毛球活动场所。这样的工作十几年如一日，为的就是能让老百姓也能享受在奥运训练馆锻炼的实惠。

    “绝大多数的高校体育场馆设施属于公共财政投资，其公共财政的属性决定了不能只为特殊群体服务，而是要为更多人群服务。”在霍建新教授看来，要想盘活大型体育场馆，首先就要坚持公益性，在使用中面向大众、服务大众。

    北京大学生体育馆隶属于首都体育学院，曾是北京亚运会篮球比赛的主赛场，“亚运会一结束，40多个场馆工作人员突然就闲了下来。”面对这样一个庞大的建筑，是等闲视之，还是继续发挥它的功用，霍建新和他的同事们选择了后者，“那会儿乒乓球、羽毛球的热度就很高，我们就在体育馆主场地准备了四个乒乓球台和四块羽毛球场地，招呼学校周围的老百姓来这里打球，每小时3元和5元钱，老百姓很接受。”就这样，北京大学生体育馆在1991年1月20日成了首都第一个面向社会开放的体育场馆。

    市场运作 反哺社会

    那么场馆开放，巨大的运营成本谁来保证？霍建新表示，公益不一定就是免费，高校体育场馆在服务社会中可以把无偿服务与有偿服务结合起来。通过市场运作获得一定的经济效益，然后用这些收益维修体育场馆、补贴大众健身，承担起自己的社会责任。

    在这个过程中，北京大学生育馆采用了差价管理，“冬季不适合室外健身，我们馆就专门针对老年人推出了晨练卡，个人月卡只需要150元。”霍建新教授介绍说，根据受众特点，羽毛球场地分为40元/小时和70元/小时两个区别，满足不同阶层的健身人群。“每次定价我们都会进行大量的市场调研，如果按照资本运作的投入和产出来计算，这样的体育健身收费都只有4折的水平，完全在百姓的接受范围之内。”

    “为提高场馆效益，在经营上要采取”以体为主、多种经营“的策略，既要打造属于自己场馆的品牌赛事，也可以引进符合百姓需求的文艺演出。当然，大型体育场馆还可以通过广告、企业冠名等多层次的市场化方式获得可观的经济效益。”霍建新教授在为场馆经营支招的同时也不忘强调，“这些收入最终还是要返还给老百姓健身，比如在北京大学生体育馆，我们会用于支付来场馆参与健身人群的公众保险费用、设施设备的维修、定时免费开放场馆等方面。”

    事实上，公众对于大型体育场究竟承担多大的运营压力，缺乏最直观的认识。霍建新举出了一个反例，1976年的蒙特利尔奥运会因建设场馆背上巨额负债，这座城市还债用了整整30年。

    如今，除了场馆大的改造可以申请专项资金以外，体育场馆的经营压力大多由负责运营的单位承担，对此，霍建新建议，“政府应对场馆运营减轻税率，从财政资金上给予扶持，在英国，对公共体育场馆的机构就免收‘统一商业税’。”

    创新机制 专业管理

    在坚持公益为本的同时，还能有很好的市场反响，北京大学生体育馆的成功首先得意于专业化的管理模式。早在2003年底这里就成立了独立建制的场馆管理中心，体育教学与场馆管理分离，各司其职，发挥各自优势，开创了中国高校体育场馆专业化管理的先河。而这一模式也先后被诸多高校所采用。

    霍建新教授作为这个中心的带头人，更是倾入了全部精力，其“以馆为家”的工作态度感染了整个团队，“高校体育场馆一般隶属体育教学部、教务处，而这些部门更多的职能是负责体育教学和训练，当体育场馆的功能拓展到全民健身、体育产业时，这种管理模式的局限性就暴露出来了。场馆的专业化管理，不仅仅是卫生保洁、器材管理等，而包括场馆建设、运营、器材配备、设备保养、维护、市场营销、财务管理等一系列专门业务，需要专业的人来运营管理，而我国在这方面的人才显然是匮乏的。”